Elaborado por Laura Carrizo
Asisten 38 personas; faltan 25
Hoy fue el día de entrega
del examen del artículo de Madruga. Antes de entregarlo lo comentamos en
clase y los pusimos en común para que cada alumno se autoevaluara.
El examen consistía en contestar a una serie de preguntas
que nos había dado Josetxu en la tutoría grupal, estas preguntas debían ser
contestadas tras la lectura de un documento que él mismo nos había facilitado
el mismo día que las preguntas. Antes de comenzar con la corrección Josetxu le
dijo a Omar que su diario estaba un poco flojo y le explicó lo que le gustaría
que hubiese puesto (para que así Omar lo sepa para otra vez).
Según fuimos poniendo las preguntas en conjunto fuimos
obteniendo varias ideas, una de estas ideas que surgió con la pregunta 1 es que:
el método por muy bueno que sea, si el alumno no quiere aprender, no aprende.
También criticamos la metodología de algunos profesores que hacen que sus
alumnos se sientan infravalorados diciéndoles todo el rato cosas como: `` lo
haces todo mal´´, `` no sabes hacerlo´´.
Cuando nos dispusimos a contestar a la pregunta dos el
profesor nos dijo que no servía de nada que copiáramos las respuestas si no las
entendíamos porque él sabe que sabemos copiar y no es eso lo que quiere, él
quiere que sepamos de lo que estamos hablando y lo podamos poner en nuestras
palabras.
En la pregunta 3 intervino Omar, el cual nos leyó su
respuesta en alto porque tenía algo diferente a lo que Josetxu nos enseñó en el
power point, aun así Omar tenía bien su respuesta. En medio de esta pregunta
surge la palabra epistemológicamente la cual por consejo del profesor
deberíamos saber manejar ya que había sido vista en la clase anterior.
En la pregunta nueve, se nos pide un ejemplo de organizador
previo pero nadie contesta (lo daremos en una de las clases prácticas)
Antes de contestar la pregunta cinco se nos entrega un texto
sin título para que lo leamos y así simplificar el entendimiento de esta
pregunta. Finalmente se nos da el titulo una vez que hemos leído el documento,
éste es ``El lavado de la ropa´´
Con la pregunta 6 casi todo el mundo tuvo dificultades pero
cuando se nos dijeron dos ejemplos todos nos dimos cuenta de lo que en realidad
se nos estaba pidiendo en esta pregunta.
En la pregunta 7 Josetxu manda a Sara que lea la definición
del aprendizaje por recepción y llegamos a la conclusión de que el contenido no
se puede dar y que <<un contenido de forma acabada>> es un concepto ridículo. Es obvio que los
contenidos no se pueden transmitir como si fuesen un objeto. También hablamos
que a lo largo de la historia hay muchos descubrimientos iguales como por ejemplo
las integrales, es necesario olvidarse del concepto de genio dado que es la
propia sociedad la que decide cuando está preparada para que se produzca ese
descubrimiento.
En la pregunta 8 quedamos todos de acuerdo con que Ausubel
utiliza el termino obliteral y esto es inadecuado dado que este término no se
utiliza de forma cotidiana y si no llegamos a tener el texto es prácticamente imposible
poder contestar a esta pregunta.
En cuanto a las preguntas 9 y 10 casi todo el mundo las
tiene bien. Laura Julieta pregunta una
duda acerca de la pregunta 7 en cuanto a su respuesta pero la tenía bien.
Después pasamos a un aparte un poco más teórica: Ejemplo
de organizador avanzado.
Ana de la fuente lee una diapositiva que pone `` sumar cuadrados no es lo mismo que sumar
longitudes´´ a continuación se nos pide que imaginemos 5 cuadraditos
(10,20,30,40,50) y nos pide que quitemos dos de ellos y el resto tienen que
llenar uno de los otros 3 que restan. Sara dice que 30 y 40 son 50 porque al
colocar las piezas de 30 y 40 llenan la
de 50, ésta práctica nos lleva a cuestionarnos nuestros propios conocimientos
previos porque la mayoría habían dicho que 40 y 10 eran 50 o que 30 y 20 eran
50,de ahí que no sea lo mismo sumar cuadrados que sumar longitudes. La suma no
es un contenido que se pueda dar , depende del momento histórico, el contenido
NUNCA se acaba.
Josetxu nos propone otro reto ¿por qué hay que partir un
cuadrado entre 35 y 5 para que den 50? Para resolver este dilema se nos muestra
una imagen y se nos dice que hablaremos de ello más detalladamente en una
práctica. Josetxu le pregunta a diego que es un organizador previo y Josetxu
complementa la definición de éste.
En los últimos 10 mnts empezamos con la 2-a presentación de
la asignatura, Silvia contesta a una pregunta formulada por el profesor
(categorías de las unidades didácticas) a lo que ella contesta que son los
contenidos, objetivos, metodología y evaluación.
Josetxu nos explica que sin contenido no habría escuela y
que el currículo no se entendería sin contenidos, sería absurdo. A continuación
se nos pide ejemplos de Doxa y vemos que no es lo mismo una conjetura que una
creencia.
La clase finaliza es este momento y Josetxu nos dice que
continuaremos el próximo día.
En esta clase caí en dos trampas: “la trampa de Josetxu” y “la trampa de Madruga”.
ResponderEliminarEn la de Josetxu caí de lleno: entendí que si se molestaba en ponernos un examen de los suyos, aquello que nos preguntaba debíamos tenerlo claro, que eran conceptos importantes y útiles (igual que habíamos hecho con el examen del currículo). Así que una vez que muerdes el anzuelo en eso, caer en la siguiente trampa es pan comido.
La “trampa de Madruga” es de lo más habitual: cuando una se acerca a un texto académico sobre una materia que tiene pocos conocimientos lo hace con cierta sumisión y con poco espíritu crítico. Error. Ni se me ocurrió cuestionar a Madruga ni muchísimo menos a Ausubel (encumbrado por psicólogos y pedagogos de prestigio). Tuve que leer varias veces cada párrafo y, después, hacer un esquema para poder enterarme de algo. La redacción me parecía farragosa y no entendía por qué un texto que debía ser “didáctico” era, en algunas partes, ininteligible. Pero no cuestioné ni por un momento al autor, me cuestioné a mí por no tener capacidad suficiente para comprender el discurso en su totalidad. La frustración era aún mayor porque sabía que ese texto era parte de una conferencia. Eso significaba que había habido unos cuantos sesudos expertos en educación que la habían entendido sólo escuchándola una vez y yo no era capaz, con el texto delante y habiéndolo leído varias veces.
En resumen, no está mal que nos recuerden que ningún texto académico es sagrado y que debemos profanarlo y cuestionarlo, sea quien sea el autor. Transmitir eso a los alumnos me parece bastante complicado. Es fácil decir que hay que tener espíritu crítico, pero los “hay ques” en educación hay que demostrarlos en la práctica. Así que, me ha gustado la trampa.
Espero que la “asimilación obliterativa” no me haga olvidar este conocimiento adquirido por subsunción derivativa e incluso a veces correlativa gracias a un proceso de diferenciación progresiva y reconciliación integradora. Y por supuesto, con la ayuda inestimable de organizadores previos.
Hola yo no pude acudir a la clase del martes, pero gracias a Laura por comentarnos un poco sobre el examen, yo también dude en la pregunta 6 y la dejé en blanco, por lo demás ya me enteré de lo que habéis realizado este día en clase.
ResponderEliminarHola he faltado a las clases del lunes 16 y del martes 17, le di a una compañera mi examen para que te lo entregara el martes por mí, por eso no he podido corregirlo pero echándole un vistazo a la presentación, creo que más o menos lo tengo todo bien quizás tenga peor la parte de atrás sobre todo la pregunta 6 de los ejemplos y la 10 que la deje sin contestar, por lo demás se cómo vamos y me he enterado de lo que habéis hecho en las clases.
ResponderEliminar